Тела более 100 человек, убитых в ходе массовых убийств, совершенных греками против турецких мирных жителей в деревнях Муратага, Всадники и Сандаллар были обнаружены в открытых братских могилах во время Кипрской миротворческой операции, Анадолу

Решение Европейского парламента принять резолюцию, посвященную женщинам и девочкам Кипра как жертвам событий 1974 года, вызвало жесткую реакцию Турции. Однако сам по себе вопрос заключается не столько в содержании документа, сколько в причинах его появления именно сейчас.

Почему спустя более пятидесяти лет Европарламент вновь обращается к этим событиям? Является ли это стремлением к исторической справедливости или очередным проявлением политически мотивированного подхода?

Прежде всего необходимо помнить, что события 1974 года невозможно анализировать в отрыве от предшествовавшей им трагедии. Турецкая военная операция не возникла в политическом вакууме. До нее на острове происходили массовые нападения на турок-киприотов, были многочисленные жертвы среди мирного населения, включая женщин, детей и пожилых людей.

Попытка государственного переворота, поддержанная греческой военной хунтой и направленная на присоединение острова к Греции (энозис), создала непосредственную угрозу существованию турецкой общины. Именно эти обстоятельства стали основанием для вмешательства Турции в качестве государства-гаранта в соответствии с международными соглашениями.

Если Европарламент действительно стремится к исторической объективности, то он должен говорить обо всех жертвах конфликта, а не только о тех, которые соответствуют сегодняшней политической повестке. Избирательная память не способствует примирению. Напротив, она превращает историю в инструмент современной политики.

Подобный подход трудно назвать новым. Европейский парламент уже неоднократно демонстрировал политизированную позицию в вопросах, касающихся Турции и Азербайджана. Особенно ярко это проявилось после завершения Второй Карабахской войны.

Многие резолюции Европарламента были построены исключительно вокруг обвинений в адрес Азербайджана, тогда как почти тридцатилетняя оккупация азербайджанских территорий, судьба сотен тысяч вынужденных переселенцев, разрушение городов и культурного наследия зачастую оставались вне поля зрения европейских депутатов.

Более того, отдельные документы Европарламента содержали крайне жесткие политические формулировки, вплоть до использования терминологии, связанной с «этнической чисткой», несмотря на отсутствие международно признанных судебных решений, подтверждающих подобные обвинения. Это стало еще одним примером применения двойных стандартов в оценке конфликтов.

Именно поэтому как в Турции, так и в Азербайджане подобные резолюции воспринимаются не как попытка восстановить историческую справедливость, а как инструмент политического давления. В Баку давно сложилось мнение, что Европарламент все чаще выступает не в роли нейтральной политической площадки, а как институт, отражающий интересы отдельных политических групп и лоббистских структур.

Почему подобная резолюция появилась именно сейчас? Причин может быть несколько.

Во-первых, отношения между Турцией и Европейским Союзом переживают непростой период. Несмотря на тесное сотрудничество в вопросах безопасности, миграции, энергетики и НАТО, сохраняются серьезные политические разногласия по Восточному Средиземноморью, Кипру, Сирии и вопросам расширения ЕС. В этих условиях Европарламент продолжает использовать резолюции как инструмент политического давления на Анкару.

Во-вторых, Европейский Союз постепенно усиливает свое присутствие в Восточном Средиземноморье, где пересекаются интересы Турции, Греции, Кипра, Израиля и ряда арабских государств. Историческая тематика становится частью более широкой геополитической конкуренции.

В-третьих, нельзя исключать влияние внутриполитических факторов внутри самого Европейского Союза. Кипр и Греция являются государствами - членами ЕС и обладают возможностями активно продвигать собственную повестку на европейских площадках. В результате решения Европарламента нередко отражают не столько общеевропейский консенсус, сколько позиции отдельных государств-членов.

Однако подобная практика имеет долгосрочные последствия. Европейский парламент все чаще воспринимается в регионе как политически ангажированный институт. Это снижает доверие к его решениям и ограничивает возможности ЕС выступать посредником в урегулировании региональных конфликтов.

Настоящее примирение возможно лишь тогда, когда память распространяется на всех пострадавших без исключения. Если европейские институты хотят способствовать миру на Кипре, они должны отказаться от селективного подхода к истории и признать страдания всех общин острова - как греков-киприотов, так и турок-киприотов.

В противном случае подобные резолюции будут восприниматься не как защита прав человека, а как очередной элемент политического противостояния между Европейским Союзом и Турцией. А политизация истории редко способствует достижению справедливости - гораздо чаще она углубляет существующие противоречия и еще больше осложняет перспективы диалога.

Справка TRT: Поводом для колонки стала резолюция Европарламента «О влиянии турецкого вторжения 1974 года на женщин и девочек Кипра, преступлениях, якобы совершенных турецкими силами, и последствиях для гендерного равенства», принятая 8 июля.