В последние дни Трамп вновь сделал Зеленского персональной мишенью, поставив под сомнение его легитимность и акцентируя внимание на отсутствии выборов в Украине. Эти заявления прозвучали на фоне продвижения и корректировки американского мирного плана, предусматривающего быстрые переговоры, давление на Киев и потенциальные уступки России.
В совокупности риторика Трампа и действия его администрации показывают: Украина в американской стратегии все меньше фигурирует как союзник и все больше — как объект управляемого урегулирования.
От оскорблений к инструменту давления
Обвиняя Зеленского в «диктатуре без выборов» и перекладывая на него ответственность за продолжение войны, Трамп сознательно смещает фокус дискуссии. В его публичных заявлениях вина за затягивание конфликта все чаще переносится с Москвы на Киев.
В ряде выступлений он доходит до утверждений, что именно украинское руководство несет ответственность за «миллионы погибших», — формулу, которую активно подхватывают российские власти и радикальные правые круги в Европе.
Подобная риторика идет параллельно с продвижением мирного плана США, в котором вопрос выборов в Украине фигурирует не как демократический стандарт, а как политический рычаг.
В более свежих комментариях Трамп одновременно угрожает сокращением поддержки и пытается смягчить тон, утверждая, что «не верит», будто называл Зеленского диктатором, — однако суть линии не меняется: Украина должна быстро согласиться на сделку и провести выборы.
Ответ Киева
Киев, в свою очередь, демонстративно снимает этот аргумент. Владимир Зеленский заявил о готовности провести выборы в течение нескольких месяцев при условии предоставления гарантий безопасности со стороны США и Европы — от ПВО до финансирования голосования для военных и беженцев.
Для этого он допускает необходимость специального законодательства о выборах в условиях военного положения.
Этот шаг означает скорее политический маневр, чем реальную подготовку к голосованию. Украинская позиция по существу остается неизменной: проведение общенациональных выборов во время войны юридически запрещено и логистически крайне рискованно. Тем не менее Киев демонстрирует готовность обсуждать механизм, понимая, что тема выборов стала частью внешнеполитической игры сразу двух столиц — Вашингтона и Москвы.
Усиление риторики Дональда Трампа о «нелегитимности» Владимира Зеленского и необходимости выборов в Украине напрямую коррелирует с нарративами, которые ранее системно продвигала Москва, считает председатель общественной организации «Украина в НАТО» Юрий Романюк.
По его словам, тема выборов не является проблемной для Европы и не ставит под сомнение легитимность украинской власти.
«Я рассматриваю заявления Трампа как действия по методичкам Кремля. Для Европейского союза и европейских государств вопрос легитимности Зеленского не стоит вообще. Его признают законно избранным и действующим президентом Украины, с ним встречаются главы государств, и сам Трамп неоднократно встречался с Зеленским. Это означает, что и США де-факто признают его легитимность. Поэтому возникает вопрос: зачем тогда поднимается эта тема?» — отметил Романюк в комментарии TRT на русском.
Эксперт указывает, что Москва использует тему выборов как инструмент оправдания продолжения войны, и аналогичная логика прослеживается и в заявлениях Трампа.
«Путин манипулирует темой выборов, чтобы оправдать нежелание прекращать войну — мол, в Украине якобы нелегитимная власть. И когда Трамп воспроизводит эти тезисы, он фактически играет на этом поле. Но, согласившись обсуждать выборы при условии гарантий безопасности, Зеленский перевернул эту конструкцию», — считает он.
По словам Романюка, заявление Зеленского о готовности провести выборы в случае прекращения боевых действий на 60–90 дней стало дипломатическим ответом, который загоняет и Москву, и Вашингтон в собственную логическую ловушку.
«Зеленский говорит: если вы хотите выборы — обеспечьте прекращение войны, безопасность, окно в 60–90 дней. А это как раз то, что не входит в планы Путина. Ему не нужна легитимная украинская власть, потому что сейчас он оправдывает войну именно тезисом о «нелегитимности». Если же выборы пройдут и будут признаны, у него просто не останется юридических оснований продолжать войну», — подчеркнул эксперт.
Романюк считает, что для Киева обсуждение выборов в этих условиях носит вынужденный, но рациональный характер.
«Да, это вынужденный дипломатический маневр на фоне давления Трампа. Но он полностью отвечает интересам Украины: минимум на 90 дней прекращаются обстрелы, гибель людей, удары по энергетике. А после легитимных выборов, если победит Зеленский, и Трампу, и Путину будет крайне сложно снова объяснять, на каком основании война продолжается», — заключил он.
Выборы во время войны
Проведение выборов в условиях продолжающейся войны крайне проблематично с точки зрения международных стандартов, отмечает Роман Удот, экс-сопредседатель общероссийского движения в защиту прав избирателей, независимый наблюдатель за выборами.
По его словам, международные нормы не содержат прямого требования проводить выборы во время вооруженных конфликтов.
«Международные стандарты не настаивают на проведении выборов во время войны и не дают четких инструкций, как это делать. Они исходят из базовых принципов: равенства избирательных прав, доступа партий к агитации, возможности свободного волеизъявления и эффективного гражданского контроля. Именно эти требования в условиях войны становятся практически невыполнимыми», — поясняет Удот в комментарии TRT на русском.
Ключевой проблемой он называет масштабное перемещение населения.
«По разным оценкам, за пределами Украины может находиться до 7 миллионов граждан. Для сравнения: на предыдущих президентских выборах проголосовали около 18 миллионов человек при общем числе избирателей порядка 30 миллионов. То есть за границей может находиться примерно четверть всех избирателей. Теоретически можно использовать почтовое или электронное голосование, но в международной практике остается нерешенным вопрос оценки качества и надежности таких форм. Главная проблема — агитация и равенство условий для избирателей, разбросанных по десяткам стран», — говорит эксперт.
Отдельный блок рисков связан с оккупированными территориями и армией, отмечает Удот.
«Согласно международному праву, жители Крыма и других оккупированных зон продолжают считаться гражданами Украины, однако практические механизмы их участия в выборах в условиях боевых действий отсутствуют. Возникает правовой и практический тупик: как трактовать участие людей, находящихся под оккупацией, и как обеспечить им право голоса без угрозы репрессий. Аналогичные сложности касаются военнослужащих — их численность может достигать до миллиона человек. В условиях ударов по инфраструктуре проведение голосования на участках создает прямые угрозы безопасности, а публикация данных по подразделениям может иметь военные последствия», — отмечает Удот.
Эксперт подчеркивает, что даже в России избирательные комиссии вводят особые режимы голосования в приграничных и труднодоступных районах, что делает полноценное наблюдение невозможным и снижает доверие к результатам.
Различие в подходах Европы и США к выборам в Украине объясняется историческим опытом, считает Удот.
«США никогда не находились в ситуации масштабной внешней оккупации своей территории. Даже во время Гражданской войны XIX века боевые действия не сопровождались ударами по всей стране беспилотниками и ракетами. Европа, напротив, прошла через две мировые войны, во время которых выборы регулярно откладывались. Европейский опыт исходит из понимания, что формальное голосование без безопасности и равных условий подрывает, а не укрепляет легитимность», — говорит эксперт.
С точки зрения международного права, ключевым фактором остается согласие общества и соответствие действующему законодательству.
«В Украине закон, запрещающий проведение выборов во время военных действий, был принят еще в 2015 году. Пока он действует, власть остается легитимной. Даже если предположить его изменение, на практике большинство требований международных стандартов — безопасность, тайна голосования, равные условия агитации, независимый контроль — реализовать невозможно без устойчивого перемирия и гарантий безопасности», — заключает Роман Удот.
Мирный план США без издержек
Параметры американского мирного плана, о которых сообщают мировые агентства, показывают его ключевую логику: не победа Украины, а минимизация рисков и издержек для США. В ранних версиях документа фигурировали территориальные уступки России, ограничения украинской армии, фактический отказ от членства в НАТО и жесткие сроки урегулирования — вплоть до требования провести выборы в сжатые сроки.
После утечки плана и резкой критики со стороны Киева и европейских столиц Вашингтон занялся его переработкой, однако за кулисами, по данным СМИ, продолжается жесткое тактическое давление — вплоть до намеков на возможное сокращение военной и разведывательной поддержки.
В этом контексте атаки Трампа на Зеленского выглядят частью последовательной стратегии: делегитимизировать партнера, чтобы обосновать «реалистичное» урегулирование, даже если оно противоречит прежним обязательствам Запада.
Украина — не символ, а переменная
Европейские лидеры в целом дистанцируются от формулы «диктатор без выборов», подчеркивая, что выборы под бомбами — внутреннее решение Украины. Москва, напротив, активно использует риторику Трампа, представляя ее как доказательство усталости Запада и раскола внутри союзников Киева.
Совокупность заявлений Трампа, параметров мирного плана и тональности публикаций ведущих агентств указывает на очевидный сдвиг: Украина все меньше рассматривается как символ защиты демократии и все чаще — как переменная в большом геополитическом уравнении.
Однако внутри Америки эксперты далеки от мысли о том, что за риторикой Трампа скрывается желание отстоять украинскую демократию.
«Трамп использует тему выборов в прикладных целях, потому что надеется этим умиротворить Путина. До сих пор Трамп не был известен как поборник демократии зарубежом», - заявил в комментарии TRT на русском доцент кафедры политологии Университета Огаста, США, Валерий Дзуцати.
В этой логике важен не столько справедливый мир, сколько управляемый результат, который можно предъявить как успех — и внутри США, и в переговорах с Россией. Именно поэтому разговоры о «диктатуре», «выборах» и «усталости от войны» становятся не побочным шумом, а частью новой американской стратегии.
