При Чубайсе такого не было: почему чуть не рухнуло «Роснано»
Реструктуризация стала бы большим ударом по имиджу всех госкомпаний РФ и снизила бы доходы миллионов инвесторов, среди которых немало простых россиян. Могла рухнуть вся пирамида долга, прогарантированного государством, — более чем на 2 трлн рублей
(Others)

На прошлой неделе Московскую биржу заметно лихорадило, но и сейчас там нестабильно и даже тревожно. Особенно паникуют те люди, кто вложил деньги в бумаги российских предприятий. А среди них — большое число простых россиян. Помимо нового витка напряженности с Украиной и нового штамма коронавируса, 22 ноября появились первые сообщения о дефолте, как определяют журналисты и общественность, сказочно богатой «Роснано», которая всего две недели назад отчиталась об увеличении выручки и прибыли. Эксперты говорят: уникальность и опасность такого дефолта заключается в том, что акции корпорации на 100% принадлежат государству, а еще ни разу не было такого, чтобы именно госкомпания объявлялась неплатежеспособной.

Налогоплательщики недоумевают: как так получилось, что «Роснано» использовала 405 млрд рублей госпомощи и все равно влезла в долги? Многие в эти дни вспоминают первого руководителя корпорации — Анатолия Чубайса, который в конце прошлого года покинул свой пост, заявив, что ему «не стыдно посмотреть на то, что сделано». И это несмотря на непрекращающуюся критику его деятельности, провалы проектов и неоправданно высокие зарплаты сотрудников.

Падение на фоне успеха

Для лучшего понимания ситуации стоит посмотреть, как стремительно и хаотично развивались события вокруг «Роснано» в ноябре этого года. 9 числа госкорпорация на своем сайте отчиталась о хороших финансовых результатах за последние девять месяцев: сообщалось, что ее выручка увеличилась в 6 раз, а валовая прибыль — в 5,3 раза. Среди инвесторов появилась даже шутка: «Ушел Чубайс — пришли доходы». В этом году люди действительно стали говорить об эффективности нового руководителя Сергея Куликова, который до этого 2 года был первым зампредом коллегии Военно-промышленной комиссии РФ.

Фото: (ТАСС)

Однако всего через 10 дней на том же сайте появилось сообщение о встрече руководства «Роснано» с узким кругом кредиторов и крупных держателей облигаций, где обсуждались «возможные сценарии реструктуризации» в связи с проблемами с исполнением обязательств по выплатам. На биржевом языке это называется техническим дефолтом, другими словами: у компании нет денег, чтобы платить по долгам. Выяснилось, что «Роснано» задолжала 76,4 млрд рублей по банковским кредитам и 58 млрд — по облигационным займам. Итого 134 млрд. При этом госгарантиями были обеспечены только 108 млрд рублей. С этими новостями далее все ушли на выходные.

В понедельник, 22 ноября, торги на Московской бирже возобновились c небывалым обвалом. Инвесторы массово начали скидывать активы. Мосбиржа в итоге даже приостановила торги облигациями «Роснано». Причем такое предписание ей отправил Центробанк, посчитав ситуацию опасной. Как пояснили в ЦБ, на этот шаг регулятор пошел, чтобы обеспечить защиту интересов всех кредиторов и держателей облигаций госкомпании, а также не создавать условий для инсайдерской торговли на бирже.

А уже 23 ноября в Минфине заявили, что ведомство исключает невыполнение долговых обязательств компании, обеспеченных госгарантиями. То есть «Роснано» все деньги получит. «За бюджетный счет, надо понимать», — ругается телеканал «Рен-ТВ».

Однако и эта неделя все равно началась с падения на бирже их облигаций, причем с рекордного — на 23%. Даже далекие от инвестиций россияне (налогоплательщики) стали наконец возмущаться: из года в год «Роснано» несла только убытки, несмотря на регулярные обещания нарастить продажи нанопродукции до триллиона рублей в год. Тот же Чубайс ушел с должности главы «Роснано», оставив компанию с долгом в 53 млрд рублей.

Очень «нано»

Нет, деньги в «Роснано» не украли, уверена «Комсомольская правда»: «По крайней мере, следствием это не доказано. Их просто потратили неэффективно». Суть произошедшего журналисты объясняют метафорой: «Вот, скажем, накупили вы лотерейных билетов на тысячу рублей, а выиграл только один из них, да и то червонец».

Фото: (ТАСС)

Как известно, «Роснано» 13 лет назад создавалась как инвестиционная компания. Ее задачей было находить на рынке молодые перспективные фирмы, связанные с нанотехнологиями, вкладывать в них деньги и помогать им развиваться. Если молодая фирма добивается успеха — инвестор богатеет; если фирма накрывается — вложенные в нее деньги вылетают в трубу. Инициатива хороша, но проблема в том, что «молодые перспективные фирмы» в России чаще загибаются, чем выживают. Как пояснил экономист, эксперт по рынку сырья Максим Авербух «Новой газете», это происходит «в силу того, что инновации, хоть с приставкой «нано», хоть без, не востребованы бюджетно-сырьевой российской экономикой».

Профессор, доктор экономических наук Никита Кричевский уверен: применявшаяся при создании «Роснано» модель была провальной с самого начала. «Потому что компания создавалась на государственные деньги, — считает эксперт. — Притом что ее вложения были чрезвычайно рискованными: дай бог, если из десяти проектов один «выстрелит». При этом остальные проекты похоронят деньги налогоплательщиков».

Директор Института менеджмента инноваций Высшей школы экономики Дан Медовников уточнил эту мысль: «Во всем мире подобными рискованными инвестициями занимаются, как правило, частники. У нас же государство не просто дало на это деньги, но и оказалось не готово списывать убытки, которых при такой схеме не избежать. Результат такого подхода предсказуем: либо уголовные дела, либо дефолт».

Неудачи не останавливали

Издание «Секрет фирмы» пишет: «Нельзя сказать, что с момента основания корпорация ничего не добилась. При Чубайсе «Роснано» построила 115 предприятий в 38 регионах России, обеспечив 40 000 рабочих мест. За все время работы компания профинансировала 109 проектов совокупным бюджетом более 500 миллиардов рублей». Однако список громких провалов «Роснано» слишком большой. И некоторые запомнились особенно.

Например, чудо-планшет с гибким дисплеем, электронный учебник Plastic Logic 100, который Чубайс показывал президенту в 2011-м и обещал поставить во все российские школы тогда же. На его серийное производство так и не вышли: выяснилось, что его разработал американо-британский стартап и, более того, устройство с таким названием уже было в продаже.

Фото: (ТАСС)

В 2014 году пришлось остановить принадлежавший госкомпании завод «Оптоган», на котором планировалось производить светодиоды. Чубайс возлагал на это производство большие надежды и планировал захватить не меньше половины рынка, но, как объяснил позднее один из основателей проекта Алексей Ковш, амбициозные планы столкнулись с непрофессионализмом сотрудников «Роснано». Они так хотели немедленно запустить производство, что не рассчитали спрос, и в итоге проект не взлетел.

Еще был завод «Лиотех» за 15 млрд рублей. Производство литий-ионных аккумуляторов вскоре остановили, началась процедура банкротства и попытки изготовить поликристаллический кремний — потратили 4 млрд рублей, причем провели через офшор на Британских Виргинских островах.

«Это вывод средств в офшорные компании, когда формально покупается компания за границей, у которой якобы есть какая-либо интеллектуальная собственность, а на самом деле — никакой там собственности нет. Это просто вывод денег в офшоры, а интеллектуальной собственности вообще пшик», — заявила депутат Госдумы VIII созыва Оксана Дмитриева. Она требовала от Генеральной прокуратуры возбудить уголовное дело после того, как проверка Счетной палаты выявила, что 47 миллиардов рублей — более трети финансирования проектов «Роснано» — выведено за рубеж, 850 млн рублей ушли на транспортные услуги для менеджеров компании и 550 млн рублей — на охрану, более 300 миллионов долларов перевели в собственный люксембургский фонд и никак не использовали.

Но неудачи никого в «Роснано» не останавливали. Чубайс тогда просто признал, что недосмотрел за расходованием средств, и произвел показательную чистку, уволив две трети менеджеров «Роснано» за плохой контроль над расходами и слабую стратегию. А уже в конце 2015 года заявил на корпоративе, что у компании «много денег». Запись этой речи попала в Сеть и только ленивый ее не обсуждал.

Чем грозил дефолт?

Эксперт по рынку Авербух считает: если бы государство сейчас отказалось от своих гарантий по долгу «Роснано», то рухнула бы гигантская пирамида долга, прогарантированного государством в других областях. А только в рамках внешнего долга, по данным Минфина на 1 ноября 2021 года, уточняет «Новая газета», государство прогарантировало $19,22 млрд. Еще на 730 млрд, но уже рублей, государство выдало гарантий в рамках внутреннего долга. Итого на начало ноября государством было выдано гарантий более чем на 2 трлн рублей.

Владелец бондов «Роснано», гендиректор «Арикапитала» Алексей Третьяков поделился с РБК, что реструктуризация долгов, а тем более дефолт «Роснано» ударили бы по всем госкомпаниям, потому как доверие со стороны инвесторов к ним после такого, очевидно, снизилось бы. Инвесторы просто не простили бы истории с «Роснано». Управляющий УК «Альфа-капитал» Евгений Жорнист объяснил: реструктуризация была бы худшим выбором и дала бы рынку сигнал, что государство больше не помогает компании, и той придется справляться самостоятельно.

«История не типичная в первую очередь ввиду квазисуверенного статуса и кредитных рейтингов «Роснано» на уровне страновых, — комментирует руководитель направления по управлению активами с фиксированной доходностью «ТКБ Инвестмент партнерс» Игорь Козак. — Странно, что была вообще допущена такая ситуация, учитывая, что основная часть публичного долга, представленного на рынке России, выпущена как раз окологосударственными структурами».

Фото: (Дождь)

Поэтому большинство экспертов изначально считали дефолт «Роснано» крайне маловероятным. Управляющий активами УК «Открытие» Дмитрий Космодемьянский даже допустил, что ситуацию могут использовать в определенных корпоративных и PR-целях.

В международном рейтинговом агентстве Fitch, единственном из западных агентств, которое присваивало рейтинг «Роснано», заявили, что ситуация с долгом «Роснано» в принципе может быть тестом на готовность России нести финансовые потери из-за высокорисковых инвестиций.

Многие эксперты сейчас говорят, что при Чубайсе такого не было и что все эти годы он вытягивал госкомпанию только на своем имидже. Конечно, его сейчас традиционно клянут и удивляются, почему после ухода из «Роснано» он как будто пропал. Однако, например, эксперт по рынку сырья Авербух считает, что вся ситуация произошла «не в силу того, что Чубайс плохой руководитель»: «Он-то как раз один из лучших российских менеджеров». Просто инновационные проекты не востребованы российским бизнесом. «Новая газета» еще год назад после его ухода писала: «Инновационное развитие страны» не получается, потому что такой цели на самом деле нет. Есть желание получить «молоко без коровы», «развитие без свободы», «технологии без университетов». Не получится. И даже Анатолий Чубайс здесь не мог ни помочь, ни помешать». Поэтому государство не спасти «Роснано» от своей же ошибки действительно не могло.

TRT Russian